Очень хороший материал Петера Оборна в Telegraf. За качество перевода приношу извинения :)

  Когда незадолго перед рождеством в столице Сирии, Дамаске, около 50 человек погибло в результате взрыва двух заложенных в автомобилях бомб, Западное сообщество быстро поставило под сомнение заявления государственного телевидения о том, что эти зверства были совершены Аль-Каидой. Мы склонялись к тому, чтобы принять на веру версию сирийских повстанцев, отрицавших участие каких-либо террористических групп и настаивавших на том, что атаки были цинично срежиссированы самим правительством, чтобы привлечь международные симпатии на свою сторону. 
Тем не менее, все сомнения развеялись на прошлой неделе, когда Джеймс Клэппер, глава Службы национальной разведки США, сообщил Сенатскому комитету вооружённых сил о том, что взрывы в Дамаске «имеют все отличительные черты, характерные для атак Аль-Каиды». Мистер Клэппер добавил: «Мы полагаем, что иракская ветвь Аль-Каиды начала действовать в Сирии». Что ж, теперь это официальная новость. Аль-Каида стала признанным союзником Великобритании и Америки в нашем стремлении свергнуть сирийский режим. 
Вы только представьте. Десять лет назад, после разрушения башен-близнецов, мы вторглись в Афганистан, чтобы уничтожить Аль-Каиду. Теперь же, самая отъявленная террористическая организация в мире желается присоединиться к «добровольной коалиции» в Сирии (и не она одна: вчера мусульманская группа Хизб-ут-Тахрир провела в западном Лондоне шествие в поддержку своих сирийских братьев и создания собственного государства Килафа [исламского государства]). 
Это может оказаться самой значительной сменой политического курса со времён пакта Молотова-Риббентропа 1939 года, превратившего Советскую Россию и нацистскую Германию из заклятых врагов в союзников. Важно понять, что общность интересов Запада и Аль-Каиды простирается далеко за пределы Сирии. С Великобританией и Соединёнными Штатами её объединяет глубокая врождённая неприязнь к основному спонсору президента Асада — Ирану. 

Читать полностью на сайте

В январе–феврале нынешнего года в отношении Израиля администрация Обамы провела то, что в американском экспертном сообществе назвали «принуждением к миру». Все дипломатические усилия Вашингтона были направлены на недопущение превентивного удара по Ирану, о необходимости которого руководство Израиля кричало на весь мир. 
В январе израильские представители положили на стол Белого дома документ о планирующейся ими «пятидневной войне» с Ираном, получившей в американских источниках рабочее название Austere Challenge («Суровый Вызов»). Когда у американских политиков прошел первый шок от прочтения данного документа и они попросили израильтян сие творение прокомментировать, один из израильских чиновников спокойно заявил: «Вы останетесь в стороне. Мы сделаем это самостоятельно». Предлагаемый израильской стороной сценарий предусматривал нанесение по территории Ирана ударов с воздуха и глубокие рейды диверсионных групп на стратегически важные объекты Исламской республики. Основной целью должны были стать предприятия, участвующие в ракетной и ядерной программах. По расчетам израильских военных, на проведение кампании отводилось пять дней, а затем, при посредничестве ООН, будет достигнуто соглашение о прекращении огня. Потери Израиля при осуществлении операции, по тем же расчетам, не должны были превысить 500 человек. 
Совершенно очевидно, что этот план не имел ничего общего ни с военным планированием, ни со здравым смыслом, а являлся рефлексией партии войны в Израиле на «экзистенциальную угрозу со стороны Ирана». Что бы не говорили израильские ястребы, но конечной целю этого плана было втягивание США и их союзников по НАТО в военную авантюру, от которой выигрывал бы Израиль (что, кстати, не факт), а платил бы по счетам – весь остальной мир. Прямое вторжение в Иран означает тотальную войну в регионе, в которую втянутся и остальные державы. Это в Вашингтоне понимают отчетливо и именно это американские чиновники пытались объяснить активистам «партии войны» в Израиле. 

Читать полностью на сайте

В ходе своей предвыборной кампании кандидат в президенты России Михаил Прохоров заявил, что в случае своей победы «закроет границу со Средней Азией» и «введет визы с этими странами».
При всем уважении к кандидату хочу сказать несколько слов о том, почему это заявление не только бессмысленно, но и вредно.

( Читать дальше... )

Сергей Гриняев, 
д.т.н., генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов, 
автор книги «Поле битвы - киберпространство»

Вслед за успешной информационно-технической операцией, проведённой спецслужбами Израиля и США в отношении важных промышленных объектов Ирана, реализованной посредством активации вируса Stuxnet, заблаговременно внедрённого в информационно-управляющую систему от компании Siemens, последовала даже более успешная операция иранских специалистов в области информационного противоборства – США лишились одной из своих шпионских новинок – беспилотного аппарата Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Пожалуй, по совокупности последствий такой успех иранской стороны был в несколько раз больше, ибо, если в случай со Stuxnet Израилю и США и удалось внести некоторую сумятицу, то в случае с беспилотником Штаты не только утратили контроль над целым рядом секретных технологий, но потеряли уверенность в надёжности шифрованных линий связи и управления военного назначения. И это накануне возможного «горячего» конфликта! 
Такой успех иранских специалистов может быть сопоставлен не иначе как с захватом в годы Второй мировой войны шифровальной машинки Enigma, давшей в руки союзников доступ к кодам немецких подводников Кригсмарине (да и то сегодня эта излюбленная британская героическая новелла ставится под сомнение – скорее всего, британцы до сих пор просто выгораживают своих агентов, работавших в верхних эшелонах власти фашистской Германии, и Enigma тут не при чем). 

Читать полностью на сайте

 
Считается, и для этого есть основания, что Иран «создал широкое разнообразие не конвенциональных средств» ведения вооруженной борьбы, «которые могут угрожать его соседям». И если речь идет о зоне Ормузского пролива, то в первую очередь упоминается морской компонент иранского военного потенциала. 

Читать полностью на сайте

ай да Сатановский, ай да молодца...
http://www.odnako.org/magazine/material/show_15784/

У нас не так часто пишут о Бахрейне, а между тем события там более чем интересны вот с каких точек: во-первых, у нас принято говорить о тоталитарном Иране. Но здесь я совершенно согласен с Е. Сатановским (что ни говори, а его позиция по поводу Сирии очень логична и близка мне) -  чем шиитская теократия Ирана хуже ваххабитских теократий Катара и Эр-Рияда, не говоря уже о прочих монархиях Залива? И события в Бахрейне дают полное представление о том, как эти монархии действуют в отношении недовольных.
Второе. У нас принято преувеличивать проиранские настроения в среде шиитов Бахрейна и вообще шиитов "Петролистана". Но это не соответствует действительности. Протестное движение в Петролистане очень неоднородно в своем отношении к исламской республике, что показывает поступающая оттуда "полевая информация". Умеренные говорят: "Да, велаят-э факих - наша цель, но не в иранской ее версии". Активисты либерального крыла провозглашают: "Демократии - да, мулллократии - нет!"...
Словом, спасибо Константину Волкову за статью, а о Бахрейне все же придется писать подробнее :)


Ну и уж совсем утратив скромность, отсылаю тех, кого заинтересовала эта тема к своей прошлогодней статье "Шесть мифов о событиях в Бахрейне"

 Очень адекватная статья моего доброго знакомого. Прошу извинить за качество перевода...Кстати, хотел бы спросить у друзей - нравится ли вам столь краткий, "телеграфный" стиль написания актуальных комментариев. Почему спрашиваю? На подходе обновленная версия сайта, хотелось бы создать действительно сильный раздел актуальных комментов...

Информация о том, что США и их союзники рассматривают военные варианты действий для помощи повстанцам, выступающим против Асада, с тревогой воспринимается на различных уровнях. И не в последнюю очередь из-за того, что Запад может оказаться втянут в прямую конфронтацию с Россией. 
Как я уже говорил раньше, мне кажется, что Западу - включая Великобританию – сейчас, прежде чем он окажется слишком сильно вовлечённым в сирийский кризис, нужно действовать более осмотрительно. Как и с ливийской ситуацией в прошлом году, у нас по-прежнему нет четкого представления о том, кто такие повстанцы или какой может быть их конечная цель. 
Хомс, центр восстания против Асада, является известным центром исламских экстремистов, и если итогом западного вмешательства станет замена режима Асада на исламскую диктатуру в иранском стиле, то тогда окажется, что мы забили гол в собственные ворота. 
Еще более сильную озабоченность вызывает вероятность того, что США могут оказаться вовлечёнными в прямое военное столкновение с Россией из-за будущей судьбы Сирии. Мы уже побывали в подобной ситуации в 1980-е, когда в разгар "холодной войны" Москва и Вашингтон вели необъявленную войну из-за судьбы соседнего с Сирией Ливана. 
И хотя президент США Рональд Рейган разместил тысячи американских морских пехотинцев в Бейруте, американцы, в конечном итоге, были вынуждены уйти оттуда. Во время этого конфликта Россия поддерживала сирийцев, которые в свою очередь использовали проиранские формирования "Хезболла", для осуществления серии террористических атак против американцев, что и заставило их вывести свои войска из Ливана. 
"Холодная война", возможно, и стала уже страницей в учебниках истории, но похожее столкновение легко может возникнуть, если Вашингтон решится на свое военное присутствие в Сирии для защиты повстанцев. 
Визит на этой неделе российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в Дамаск подчеркнул важность Сирии для Москвы. Сирийский порт в Тартусе является единственной российской военной базой за пределами бывшего Советского Союза, и в момент, когда Запад укрепляет свои связи в арабском мире, русские рассматривают Сирию как жизненно важный стратегический актив. Поэтому любая попытка западных держав вмешаться во внутренние дела Сирии наверняка вызовет жёсткую реакцию Москвы. 
Одной из причин того, что ливанская гражданская война затянулась на пятнадцать лет, было то, что конфликт превратился в борьбу за сферы влияния между Вашингтоном и Москвой. Я опасаюсь, что похожая судьба может вскоре постигнуть и Сирию. 

Кон Коухлин (Лондон, Великобритания) 
эксперт по Ближнему Востоку 

Оригинал: "Russia is squaring up for a fight with America over Syria" 

Послу Азербайджана в Иране в понедельник была вручена нота протеста с требованием "прекратить антииранскую деятельность израильских спецслужб на азербайджанской территории". 
МИД Ирана заявляет о том, что террористы, причастные к убийству иранских ученых, свободно перемещались по территории Азербайджана при содействии израильской разведки "Моссад". Помимо этого, Иран упрекнул Баку в "систематической антииранской пропаганде в СМИ", блокировании трассы Астара-Баку для иранских большегрузных автомобилей и призвал "прекратить недружественное поведение". 
Разумеется, официальный Баку тут же выступил с опровержением, а пресс-секретарь азербайджанского МИДа позволил себе подпустить эмоций, заявив о том, что «информация, которая содержится в ноте иранской стороны, не соответствует действительности – это своего рода клевета. Азербайджан – страна, которая сама страдает от террора». Но насколько иранская сторона в своем заявлении погрешила против истины? 
У современных журналистов и экспертов-международников сложился весьма «политкорректный» подход к оценкам тех или иных политических процессов, в которых завязан Израиль или политическая элита постсоветских государств. Суть его в том, чтобы топить очевидное в потоке пустых или псевдонаучных фраз. Но давайте называть вещи своими именами, не прячась за словесные кружева. Две тенденции сегодня параллельно развиваются по нарастающей в политическом поле Азербайджана – враждебность к Тегерану, современному режиму Исламской республики, и рост зависимости силовых структур Азербайджана от спецслужб Израиля. Если анализировать происходящее в ирано-азербайджанских отношениях с учетом двух этих тенденций – то получается весьма интересная картина...

Читать полностью на сайте

Достаточно поучительная ситуация для наших отечественных уродцев, готовых отдать Курилы и прочие "Кемские волости"

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал Великобританию и Аргентину избежать эскалации конфликта вокруг Фолклендских островов, на которые претендуют обе страны. Призыв Пан Ги Муна был озвучен на фоне официальной жалобы, которую Буэнос-Айрес подал в ООН по поводу действий Лондона, которые он расценивает как милитаризация территории.
В частности, Аргентина недовольна объявленные британскими планами отправить к Фолклендским островам новейший эсминец "Донтлесс". Лондон, впрочем, назвал перемещение корабля "плановой процедурой".
Кроме того, на острова был командирован в качестве пилота поисково-спасательного вертолета внук королевы Елизаветы II принц Уильям – второй в очереди на британский престол.
Статус островов, которые аргентинцы называют Мальвинскими, - по-прежнему очень болезненная и крайне важная для Буэнос-Айреса тема. Британия контролирует острова с 1833 года.
Напряженность в отношениях между двумя странами заметно усилилась в последние недели.
В среду президент Аргентины Кристина Фернандез де Киршнер заявила, что ее страна видит в происходящем угрозу безопасности.Незадолго до последний событий страны южноамериканского торгового блока Меркосур закрыли свои порты для кораблей, ходящих под флагом Фолклендских островов.
"Мы не можем интерпретировать иначе размещение ультрасовременного эсминца и командировку наследника престола, которого мы предпочли бы видеть в гражданской одежде"